8 499 270-35-11 Обратный звонок

Виджеинг - правовые риски видеоинсталяций.

Авторское право - самая молодая отрасль российского гражданского права, поэтому очевидно, что не все категории четко определены и пользователи, которые желают быть добросовестными, зачастую не могут найти адекватного механизма для реализации своих правомочий и вынуждены идти на некоторое нарушение режима исключительного права в отношении объектов авторского права и смежных прав.
Виджей (VJ - (англ. VJ от video jockey — видео-жокей) — человек, который в реальном времени, при помощи специального оборудования, на основе различных, заготовленных заранее визуальных образов и видеофрагментов (футажи -footage), под исполняемую музыку подбирает и создаёт визуальные эффекты. В результате этого получается «видеомикс» — абсолютно новое произведение. Всё это происходит на экранах на дискотеках и концертах, в клубах и на открытых площадках и служит для оформления шоу и усиления восприятия музыки или действа.

Виджеи используют в своих видеоинсталляциях всевозможный контент и природа его весьма разнообразна. Это может быть собственноручно снятое и обработанное видео и фото, созданное в 3Д или других программах. Но часто виджеи использую скачанные с торрентов футажи известных компаний типа ArtBeats, Digital Juice и т.п., а так же вырезают из фильмов нужные отрезки и иногда их даже не преобразуют и не обрабатывают. Тоже самое касается взломанных программ, взятых с торрентов (программы для непосредственной работы в онлайн режиме в самом шоу). Поэтому возникает вопрос - нарушают ли (если официально не купили у этих компаний футажи или программы) виджеи в данном случае закон и в какой его части?

При ответе на данный вопрос необходимо изначально понимать соотношение объектов авторского права и смежных прав и допустимые возможности их использования в составе нового произведения, которое мы будем называть "видеоинсталляция". Речь не идет о коммерческом или некоммерческом использовании, поскольку для решения вопроса о наличии или отсутствии факта нарушения авторских и смежных прав это не важно.

Видеоинсталляция может состоять из нескольких объектов авторских и смежных прав:
  1. Рисунок (объект авторского права)
  2. Фотография (объект авторского права)
  3. Аудиовизуальное произведение (часть фильма - объект авторского права)
  4. Музыкальное произведение (объект авторского права)
  5. Исполнение (смежные права)
  6. Фонограмма (смежные права)

В данном случае виджей будет являться автором "составного объекта", правовое положение которого регулирует ст. 1240 ГК РФ.
Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.
Буквальное толкование данной статьи вынуждает нас говорить о том, что виджею необходимо получить прямое согласие автора или исполнителя каждого из элементов видеоинсталляции, но поскольку данные действия весьма затруднительны, практика заставляет нас искать иные решения данного вопроса.
Российская правовая действительность обладает некоторым механизмом для добросовестного использования объектов авторского права и смежных прав, в частности - музыкальных произведений, фонограмм и исполнений.

Так, добросовестный виджей действительно может заключить договор с Российским Авторским Обществом "о предоставлении права на использование обнародованных произведений способом публичного исполнения", составить перечень музыкальных композиций и направлять перечень используемых музыкальных композиций не реже 1 раза в месяц и выплачивать вознаграждение в соответствии с установленными тарифами не реже 2х раз в год, по действующим тарифам РАО это составляет 5% от выручки от продажи билетов.
При использовании правомерно обнародованных фонограмм, возможно заключение договора с ВОИС (Всероссийской организацией интеллектуальной собственности).
При этом, разница между исполнением и фонограммой имеет существенное значение. В большинстве случаев, используется фонограмма - допустим, если виджей получил уже обработанную запись - фонограмму в соответствии со статьей 1304 ГК РФ — это любая, но исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков - заключение договора с РАО не требуется, достаточно заключения договора с ВОИС.
Если же виджей самостоятельно исполняет музыкальное произведение по нотам, то это является исполнением и требует заключения договора с РАО.
Что касается изображений и видео, то вполне возможно заключение договора с фотобанком/медиабанком для целей правомерного использования произведения. Фотобанк/медиабанк в данном случае, предоставляет добросовестному виджею право на использование фотографии/рисунка или видео за единовременную плату, которая зависит от ценности рисунка/фотографии/видео и популярности их создателя.

Ряд медиабанков предлагает своим пользователем подписку для использования значительного количества изображений и видео.
Вопрос об использовании элементов аудиовизуального произведения, которым является фильм остается открытым. На настоящий момент не существует в рамках российского права инструментария, который позволяет осуществить правомерное использование такого объекта без заключения договоров непосредственно с создателями фильма.
Под авторами фильма (аудиовизуального произведения) понимаются в соответствии с ч.2 ст. 1263 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
Столь большой объем действий добросовестного виджея дает некоторое представление о сложности правомерного использования объектов авторских и смежных прав на территории Российской Федерации, поскольку института принудительной лицензии в соответствии с правом США, где любое заинтересованное лицом может заключить лицензионный договор с ASCAP и BMIне существует.
В случае, когда виджеев приглашает для видеооформления шоу организатор мероприятия и/или компания, которая занимается техническим обеспечением мероприятия, встает вопрос об ответственности указанных лиц за соблюдение виджеем требований законодательства РФ.

Полагаем, что ответ на этот вопрос зависит от формы участия виджея в данном мероприятии, характера заключенного договора, а также порядка получения вознаграждения от продажи билетов на мероприятие.
Если иное не предусмотрено договором с виджеем, то ответственность за предполагаемые нарушения авторских и смежных прав целиком возлагается на организатора мероприятия.
Однако организатор мероприятия может предъявить регрессный иск и компенсировать причиненный ему ущерб в порядке искового производства.
Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности -постановлением 9ААС от 8 сентября 2009 г. N 09АП-15298/2009-ГК по гражданскому делу Дело N А40-89533/08-133-663 - в рамках которого судом было установлено что 26 июня 2008 г. на сцене Открытого акционерного общества "Спортивный комплекс "Олимпийский" (далее - ОАО "СК "Олимпийский") состоялся концерт турецкого исполнителя Таркана. Организатором данного концерта являлось ООО "Эй Джи Энтертейнмент".

"Из материалов дела усматривается, что на концерте были исполнены 18 музыкальных произведений, авторы которых являются членами САСЕМ, МЕСАМ, ГЕМА, САМРО, АСКАП и Би-Эм-Ай.
Согласно ст. ст. 1235128612431229 ГК РФ право на использование произведения передается другому лицу на основании лицензионного договора с автором, правообладателем либо организацией по управлению правами на коллективной основе. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным.
Судебная коллегия не согласилась с утверждением ответчика о том, что ООО "Эй Джи Энтертейнмент" не должно выплачивать истцу авторское вознаграждение за исполнение тех произведений, автором и соавтором которых является Таркан.
Так, согласно ст. 1270 ГК РФ публичным исполнением произведения является представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом, для свободного посещения, или в месте, где присутствуют значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5/29 от 26.03.2009 г., данными в п. 32 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертной Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте открытом, для свободного посещения, или в месте, где присутствуют значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Из вышеизложенного следует, что лицом, осуществившим публичное исполнение произведений на концерте Таркана, является ответчик, который и должен нести ответственность за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности".
Данные нормы ответственности применимы лишь к организаторам мероприятия, на лиц, которые оказывают техническое содействие и обеспечивают техническую сторону проекта, как и являются собственниками оборудования они не распространяются.

В настоящее время в России лишь две организации могут заявить о нарушении авторских и смежных прав - это РАО и ВОИС, процедура выглядит следующим образом - это контрольная покупка билета на мероприятие, видео/аудио фиксация использования авторского материала, расчет убытков, причиненных авторам и правообладателем и подача искового заявления в суд по месту нахождения ответчика.

В случае с нелицензионным программным обеспечением требование о запрете может быть предъявлено только правообладателем программного обеспечения, на практике основания данных требований подтверждаются выемкой жесткого диска и экспертизой программного обеспечения в рамках оперативных мероприятий отдела "К".
Ответственность за нарушение авторских и смежных прав может быть гражданско-правовой, административной и уголовной.

Правообладатель может выбрать способ защиты нарушенного права через взыскание убытков (в данном случае он должен доказать их размер) или взыскание компенсации в порядке 1301 ГК РФ - в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 12501252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

  • в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
  • в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Что касается административной ответственности, то она установлена статьей 7.12 КОАП РФ и влечет за собой наложение административного штрафа, а уголовная закреплена в ст. 146 УК РФ и предусмотрена за нарушение авторских и смежных прав в крупном и особо крупном размере.

К данным мерам защиты добросовестный виджей может прибегнуть после того как стал правообладателем своего составного объекта в полном объеме, и следовательно, может распоряжаться им по своей воле и усмотрению - через заключение лицензионных договоров или договоров отчуждения, продажу экземпляров произведения через собственный интернет-магазин, в любом случае если виджей организовал создание видеоинсталляции при условии соблюдения прав третьих лиц, то он получил полную защиту, как личных неимущественных прав (право на имя, право называться автором, право на защиту произведения от искажений) так и исключительного права.

В случае если виджей увидел свой объект, продающийся вопреки его желанию на других сайтах он вправе обратиться к владельцу сайта с письменной претензией о недопустимости нарушений, либо сразу за судебной защитой права. Доказательством в случае интернет-магазина будет являться нотариально заверенной протокол осмотра сайта потенциального нарушителя.
Поделиться с друзьями
Подписка на новые материалы
Имя
Эл. адрес
Подписаться на рассылку
Ваше имя
Номер телефона
Перезвоните мне