8 499 270-35-11 Обратный звонок

Банк увеличил процентную ставку, можно ли возразить?

В текущей экономической ситуации банки идут на повышение ставки, о котором предприниматель ли юридическое лицо узнает только тогда, когда получает письмо с новыми тарифами.

Можно ли возразить на требование Банка?

Согласно п.2 Информационного письма ВАС РФ от 26.01.1994 № ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» Наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

По вопросу о необходимости установления в договоре порядка определения процентной ставки и ее верхнего (нижнего) предела в случае наличия у кредитора права в одностороннем порядке изменять данную ставку при изменении ставки рефинансирования существует две позиции судов, что нельзя и что можно соответственно, причем данные позиции относились к делам, в которых банк менял процентную ставку в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не «конъюнктуры рынка».

Позиция 1. Если по условиям договора кредитор при изменении ставки рефинансирования вправе в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по договору либо обязан ее уменьшить, то кредитный договор должен содержать порядок определения ставки и пределы ее изменения:

Определение ВАС РФ от 24.11.2010 N ВАС-15748/10 по делу N А53-27857/09:

«Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя иск в полном объеме, пришли к выводу, что размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, подлежащим согласованию сторонами. Однако в названном договоре не установлено, какие именно изменения являются основанием для увеличения процентной ставки, не указан порядок ее определения при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличения ее размера. Суды констатировали кабальность оспариваемых положений договора для заемщика и их противоречие пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.11.2010 по делу N А32-6701/2010

«Суды исходили из того, что стороны, включив в кредитный договор условие о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, не конкретизировали пределы такого изменения, в связи с чем названное условие является несогласованным. Банк, произвольно увеличивший процентную ставку по договору с 14,5% до 20%, получил неосновательное обогащение. Довод банка о том, что фактическая уплата заемщиком измененных процентов подтверждает согласование изменений, признан несостоятельным, так как включение в договор условия о праве банка отказаться от дальнейшего кредитования, если заемщик не дает согласия на изменение процентной ставки, препятствовало свободному волеизъявлению заемщика».

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2010 по делу N А43-13502/2009

«Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Из содержания упомянутой нормы права следует, что договором могут быть установлены случаи изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита юридическому лицу. 

Таким образом, предусмотренное в пункте 2.6 договора право Банка по одностороннему изменению процентной ставки по кредиту не противоречит действующему законодательству».

Однако после 2010 года по делам о взыскании процентов по повышенной ставки суд признал такое поведение банков недобросовестным и посчитал, что банки не вправе требовать уплаты процентов по повышенной ставке (Дело № А53-17265/09, А71-10080/2010, А53-18875/2010).

С 16 декабря 2014 года ЦБ повысил ключевую ставку с 10,5% до 17,5% - это ставка, по которой ЦБ выдает коммерческим банкам кредиты на одну неделю.

Пока не ясно, чью сторону займет суд в споре с банком, поскольку указанных споров пока не было. Существует вероятность, что банк встанет на сторону заемщика, но также существует вероятность, что суд встанет на защиту интересов бизнеса. Однозначно сказать не удастся.

В любом случае, мы рекомендуем использовать это как момент для проведения переговоров с банком, поскольку это помогало нашим клиентам изменить условия договора в более выгодную для заемщика сторону.

Помимо этого, бизнес опасается условия кредитного договора о том, что при отказе от изменения процентной ставки по кредиту банк вправе досрочно прекратить выдачу кредита, потребовать его досрочного возврата, процентов за его использование и начисленных неустоек.

Однако данное условие признается недействительным (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2011 по делу N А53-295/2011).

Наложение крупным банком на контрагента-предпринимателя неразумных ограничений или установление необоснованных условий реализации прав может быть признано злоупотреблением правом (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 13567/11 по делу N А71-10080/2010-Г33). 

Помимо этого, банки иногда берут денежные средства за открытие кредитной линии или предоставление кредита, устанавливая их как единовременный платеж за предоставление кредита. 

Установленное в кредитном договоре условие о взимании с заемщика единовременного платежа за оказание банком услуг по предоставлению кредита ничтожно на основании статьи 168Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное действие (открытие кредитной линии), являющееся обязанностью банка и охватываемое предметом договора об открытии кредитной линии, не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, и, следовательно, не может считаться самостоятельной услугой, за оказание которой банк может требовать с клиента оплаты.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011:  Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Подведем итог: 

1.   Заемщик юридическое лицо вправе возражать против одностороннего увеличения ставки по кредитному договору, основываясь на том, что размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, подлежащим согласованию сторонами

2.   Условие, в соответствии с которым при наличии возражений Заемщика по увеличению ставки по кредитному договору, кредитный договор может быть расторгнут досрочно – может быть признано судом недействительным.

3.   Банк не вправе взимать денежные средства за открытие кредитной линии, а если они взимались – заемщик вправе вернуть их как неосновательное обогащение, что подтверждается законодательством и судебной практикой.

4.   Выплачиваемые проценты по увеличенной ставке могут быть возвращены как неосновательное обогащение сверх основной процентной ставки, что подтверждается судебной практикой. 

Будем рады, если статья будет полезна Вам и Вашим партнерам по бизнесу, задайте интересующие Вас вопросы в комментариях или запишитесь на консультацию юриста прямо сейчас.

Поделиться с друзьями
Подписка на новые материалы
Имя
Эл. адрес
Подписаться на рассылку
Ваше имя
Номер телефона
Перезвоните мне