8 499 270-35-11 Обратный звонок

Как забрать товарный знак конкурента через расходы на юристов?

С помощью юристов компании «Спутник Бизнеса» Клиент не только отстоял свое право на товарный знак в суде, но забрал товарный знак себе полностью в качестве компенсации.

Клиент заказал разработку товарного знака партнерства автору в 2009 году, а в дальнейшем зарегистрировала его как товарный знак по видам деятельности -  09,16,35,36 классы МКТУ. Партнерство использовало товарный знак для осуществления информационной деятельности в рамках данных классов.

Параллельно данный знак был зарегистрирован на другую компанию бывшим партнером Клиента, который сделал регистрацию по смежным классам МКТУ.

Чтобы воспрепятствовать деятельности Клиента, Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака в порядке п.1 части 3 ст.1515 ГК РФ в размере 343 000 (триста сорок три тысячи) рублей и обязании Ответчика в порядке п.3 ст. 1515 ГК РФ в разумные сроки удалить товарный знак с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг. И в связи с тем, что сайтов у партнерства было три – Истцом было подано 3 самостоятельных иска, на 343 000 (триста сорок три тысячи) рублей каждый,  которые были определены к разным судьям.

Судьба первого иска.

Первый иск был удовлетворен и, несмотря на то, что во взыскании денежных средств было отказано -  суд установил факт нарушения Клиентом прав на товарный знак - № А40-7129/2013, не согласившись с решением суда, юристы компании «Спутник Бизнеса» подали Апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой в удовлетворении иска было отказано Определением 9 ААС по г. Москве № 09АП-19356/2013-ГК.

Юристы взыскали судебные расходы в размере 1\3 уплаченных Клиентом денег, поскольку суд разделил стоимость расходов Клиента за проект на 3 самостоятельных иска.

Судьба второго иска.

Второй иск был рассмотрен судом, в удовлетворении искового заявления было отказано – суд не установил факта нарушения Клиентом прав на товарный знак, поскольку классы смежные и юристы тщательно проанализировали предоставленную Истцом информацию и опровергли ее как доказательную базу - дело № А40- 7136/13.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в удовлетворении которой Истцу было отказано Определением 9 ААС по г. Москве № 09АП-19627/2013-ГК.

Юристы взыскали судебные расходы в размере 1\3 уплаченных Клиентом денег, поскольку суд разделил стоимость расходов Клиента за проект на 3 самостоятельных иска.

Судьба третьего иска.

Третий иск был рассмотрен судом, в удовлетворении искового заявления было отказано – суд не установил факта нарушения Клиентом прав на товарный знак, поскольку классы смежные и юристы тщательно проанализировали предоставленную Истцом информацию и опровергли ее как доказательную базу - Дело № А40-5106/13.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в удовлетворении которой Истцу было отказано Определением 9 ААС по г. Москве № 09АП-24600/2013-ГК.

Юристы взыскали судебные расходы в размере 1\3 уплаченных Клиентом денег, поскольку суд разделил стоимость расходов Клиента за проект на 3 самостоятельных иска.

Исполнительное производство

К Истцу были подано 3 исполнительных листа на полную сумму расходов Клиента на услуги юристов и было открыто исполнительное производство, по результатам которого было обращено взыскание на товарный знак.

Поделиться с друзьями
Подписка на новые материалы
Имя
Эл. адрес
Подписаться на рассылку
Ваше имя
Номер телефона
Перезвоните мне